続き。
引用された文献ではないが、同時期に書かれた中塚論文が手元にあった。
「性同一性障害：総論」
http://www.kanehara-shuppan.co.jp/magazines/detail.html?code=047512016100
それを読むと確かに、
P1299
社会的性（ジェンダー）は、ジェンダー・アイデンティティ、性役割、性指向などからなる。性自認は「心の性」とも呼ばれ・・
といった内容だった。
引用文献は示されてないが、小此木・及川論文とは語句の使い方が違うし、産婦人科の先生が、精神科の専門論文を読むのか？という疑問も生じた。
そこで、基本的文献である「性同一性障害の基礎と臨床」の山内論文を見たら、やはりビンゴであった。
P４ ＞ジェンダーは少なくとも三つの構成要素からなると考えられている。すなわち、gender identity（性同一性あるいは性自己認知）、gender role（性役割）、およびsexual orientation（性指向性）である。
で引用文献としてはやはり、小此木、及川論文が示されていた。
すなわち小此木・及川→山内→中塚と、伝わったと考えられる。
正直、かなり愕然としたが、気を取り直し、小此木・及川論文、さらに明示はないがその元ネタと思われる、ストラーの「性と性別」を読み直してみた。
すると、自分の勘違いに気が付いた。
「ジェンダーの構成要素」とは「ジェンダーの下位分類にはこんな種類があります。」という意味ではなく、「人のジェンダー・アイデンティティが形成されていく要素」という意味だった。
すなわち、「人のgender identityを形成していく要素は、中核的gender identity、性役割、性指向だ」という意味だ。
分かりにくいだろうから、具体的に。
FTMの場合、
「もともと自分は男だと感じる」（中核的gender identity）
「男性として働いて、ますます男だと思った」（性役割）
「女性と付き合い、男だとさらに確信」（性指向）
「俺は男だあ」（gender identity）
という感じだ。
ゲイ男性だと
「自分は男だと感じる」（中核的gender identity）
「男性として働いて、違和感もない」（性役割）
「でも男性を好きになる、男なのに・・」（性指向）
「男なんだけど、自分の男性性にちょっと不安を感じる」（gender identity）
という感じか。
この元ネタのストラーの考察には特に異論はない。
小此木及川論文も、ちょっとわかりにくいが、そういう趣旨だ。
山内論文は、それだけ読むとわかりにくい。
中塚論文では、もはやわからない。
というわけでストラーのオリジナル学説は、今の時代でもそれなりに説得力があるが、伝言ゲームのように論文での引用が続く中、
Gender identity→ジェンダー→社会的性
と言葉も変わり、詳しい説明も省略されていき、誤解を招く表現になった、ということのようだ。
- 作者: 山内俊雄
- 出版社/メーカー: 新興医学出版社
- 発売日: 2004/09
- メディア: 単行本
- クリック: 4回
- この商品を含むブログ (1件) を見る
性と性別―男らしさと女らしさの発達について (1973年) (性科学双書〈2〉)
- 作者: ロバート J.ストーラー,桑畑勇吉
- 出版社/メーカー: 岩崎学術出版社
- 発売日: 1973
- メディア: ?
- この商品を含むブログ (1件) を見る
